Var mı, Yok mu!?

Milletvekillerinin açıklamalarından itibaren on bir makalede Giresun İl Özel İdaresi ile ilgili konuları yazıyorum. Yazdığımın dayanağı Sayıştay raporlarıdır. 2012 ilâ 2018 yılı raporundan özellik taşıyan kalemleri irdelemeye devam ediyorum. Şimdi, 15-stoklar hesabı ve 63-gider hesabında izlenen ilk madde ve malzemeleri ele alacağım. Gider hesabının alt kalemi olarak 630.14 kodlu ilk madde ve malzemeler olarak adlandırılan hesapta yıl içinde gidere aktarılan malzemeler takip edilmektedir. Yani tüketilen malzemelerin izlendiği bir hesaptır. Diğerinde ise satın alınmış fakat henüz kullanılmamış olan malzemenin izlendiği 150-ilk madde ve malzeme hesabındaki dönem sonu stokları görülmektedir. Rapordaki verilerde stok hesabındaki dönem içi hareketleri görülmemekte ise de gidere işlenen kısmı, bir fikir verebilmektedir.
***
Sayıştay’ın 2013 yılı raporunda 1. bulguda, aynen “Kesin mizan ile taşınır kesin hesap cetveli arasında uyumsuzluk bulunması” başlığı altında 150-ilk madde ve malzemeler, 253-tesis, makine ve cihazlar, 254-taşıtlar ve 255-demirbaş hesabı ele alınmıştır. Şimdi konumuz, 150 kodlu hesap olduğu için diğerlerini belirtmeyeceğim. Raporda, aşağıdaki tabloya yer verilmiştir:

Raporda, “Devreden tutarlar karşılaştırıldığında ana mizanda gösterilen 150… kod nolu hesapların gelecek yıla devir tutarlarının taşınır kesin hesap icmal cetvelinde gösterilen gelecek yıla devir tutarından noksan olduğu, dolayısıyla … uygunluk bulunmadığı tespit edilmiştir.” denilmiş ve devamında “…muhasebe yetkilisi, taşınır yönetim hesabı cetvellerini, muhasebe kayıtları ile mutabakatını sağladıktan sonra onaylayabilecektir. Gerekli mutabakat sağlanmadan yapılan onay işlemi hesabın tekemmülü bakımından taşınır yönetim hesabı cetvellerine bir geçerlilik kazandırmamaktadır.” sonucuna varılmıştır.
Bu açıklamalardan ne anlamak gerekir: Mizan ve kesin hesap cetvelindeki fark nedeniyle uygunluğun olmadığı, bu farklılık nedeniyle sunulan belgelerin geçerli olmadığı açıkça dile getirilmiştir. Rapordaki tespitler çok ciddi bir muhasebe hatasını göstermektedir. Bunun ötesinde, bir yolsuzluğun varolabileceğinin düşünülmesine neden olmaktadır. Hiçbir biçimde bilanço ile muavin hesaplar, diğer tablolar arasında fark olamaz. Bu farklılık, ilgili yılda çok ciddi bir hesap hatasını gösterdiği gibi ilerdeki yılları da etkileyen düzeltmeler gerektirebilir. Gerekli düzeltmeler yapılmadıysa sonraki bilançolarının da geçerli olması söz konusu değildir. Usulüne uygun düzeltmelerin yapıldığı ya izleyen Sayıştay raporlarında yer alması gerekirdi ya da açık bir biçimde kamuoyuna duyurulması gerekirdi. Her ikisinin de olmadığını anlıyoruz. Umarız ve dileriz, altından bir çapanoğlu çıkmaz!
***
2013 yılı raporunun 5. sayfasında yukarıdaki tablo yer almasına karşın ekindeki 2013 yılı bilançosuna göre 150-ilk madde ve malzemeler hesabının 3.709.952,74 TL. bakiye ile her iki meblağdan farklı olduğu görülmektedir. 2014 yılı raporu ekindeki bilançoda aynı hesap 4.371.167.95 TL bakiye ile ertesi yıla devir edilmiştir. 2015 yılı raporundaki bilançoda da aynı hesap 1.056.154.42 TL. bakiye ile 2016 yılına devir edilmiştir. 2016 yılı raporunda da bu hesap 1.171.956.,42 TL. bakiye ile ertesi yıla devir edilmiştir. 2017 yılı raporu ekindeki bilanço da hesabın bakiyesi 13.577.82 TL.’dir. Yani, 2018 yılına neredeyse stoksuz girilmiştir. 2018 yılı raporunda hesabın bakiyesi 4.321.472,55 TL.’dir.
Aynı yıla ait raporda 2013 yılı faaliyet sonuçları tablosunda 630.14-ilk madde ve malzeme giderleri hesabının 5.123.261,73 TL. olduğu görülmektedir.
2012 yılından 2018 yılı sonuna kadar olan dönemde İdarenin giderleri ile bu giderlerin içinde olan 630.14-ilk madde ve malzeme giderinin yıllara göre dökümüne, toplam gelire oranına ve yıl ortası dolar kuruna göre değeri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir:

Yukarıdaki tabloda ilk sütundaki 630.14-ilk madde ve malzeme giderleri hesabının 2012, 2013 ve 2014 yılı verisi 2014 yılı raporunun 14. sayfasındaki faaliyet sonuçları tablosundan; 2015, 2016, 2017 ve 2018 yılı verisi ilgili yıla ait raporun içindeki veya ekindeki faaliyet sonuçları tablosundan alınmıştır.
Bu tablodan anlaşılacağı üzere nominal olarak 2014 ve 2015 yılı gideri en fazla iken dolar bazında 2013, 2014 ve 2015 yılı giderinin çok fazla olduğu görülmektedir. Tüm yıllar ortalaması toplam giderin % 12’si seviyesinde iken 2012, 2013, 2014, 2015 yılında ortalamanın üzerinde gider yapılmıştır.
***
Milletvekilleri, İdarenin kötü yönetildiğini kamuoyuna açıkladıklarına göre bir bildikleri vardır! Sabri Öztürk, özellikle 2013-2018 arasında İdarenin kötü yönetildiğini dile getirdiği, dikkate alınarak, soralım:
2013 yılında ana mizanda 2.793.496,22 TL., bilançoda 3.709.952,74 TL. ve taşınır kesin hesap cetvelinde 5.182.378,54 TL.’lık bakiyenin hangisi doğrudur? Bu fark nasıl açıklanır?
Her üç sonuç belgesi arasında 0,01 TL. fark olmaması gerekirken bu kadar büyük fark nasıl başarılmıştır?
Bu fark, izleyen yıllarda nasıl düzeltilmiştir?
2013 yılı raporundaki faaliyet sonuçları tablosunda 630.14-ilk madde ve malzeme giderleri hesabı 5.123.261,73 TL. olduğu halde 2014 yılı raporunda yer alan faaliyet sonuçları tablosunda 2013 yılının 17.322.307,28 TL. olmasının nedeni nedir? Birbirini izleyen iki yıldaki raporda 2013 yılına ait tablodaki 12.199.045,55 TL.lık fark nasıl başarılmıştır? Hangi tablo doğruyu göstermektedir?
2014 yılında toplam giderin beşte birine erişen ilk madde ve malzeme ile neler yapılmıştır? Bu kadar malzeme nasıl tüketilmiştir?
2018 yılında toplam giderin % 7’si oranında malzeme gideri yapılırken 2014 yılında % 18 oranında malzeme gideri yapılması nasıl açıklanabilir? Ya da dolar bazında 2014 yılında 2018 yılına göre yaklaşık 3,6 kat malzeme gideri yapılmış olmasının nedeni nedir?
Tüm yıllarda gidere işlenmiş olan malzemelerin cinslerine göre miktar dökümü nedir? Miktar olarak nerelerde kullanılmıştır? Bu malzeme nasıl taşınmıştır?
***
Yukarıdaki soruların cevaplarını bekliyoruz. Bu giderler yapılırken, sonuç belgeleri imzalanıp onaylanırken meclis başkanı, meclis üyeleri, encümen üyeleri ne yapıyordu? Denetim komisyonu nasıl bir rapor düzenledi? Meclisteki muhalefet partilerinin temsilcileri kesin hesaba aykırı oy verdi mi? Denetim komisyonunun muhalefet partili üyesinin muhalefet şerhi var mı?
Milletvekilleri, İdareyi kötülediğine, yerdiklerine, zem ettiklerine göre bir bildikleri vardır! Bilgilerinin olduğunu düşündüğümüz bu soruların yanıtını alalım. Muhatabı olan meclis başkanı, üyeleri, encümen üyeleri ve denetim komisyonu üyeleri de altına imza atıkları belgelerin sorumluluklarını alarak açıklama yapmalıdır. Tabi ki, meclisin muhalefet partili üyeleri ile denetim komisyonun muhalefet partili üyesi de katkılarına ilişkin açıklama yapma zorunlulukları vardır? Bekliyoruz.
Deyim yerindeyse yıllardır, iktidar ninni söylemiş, muhalefet de beşiğimizi sallamış!

# YAZARIN DİĞER YAZILARI

Yazar A. Dursun YILMAZ --- Okunma


göndermek için kutuyu işaretleyin

Yorum yazarak Yeşilgiresun Gazetesi Topluluk Kuralları’nı kabul etmiş bulunuyor ve yorumunuzla ilgili doğrudan veya dolaylı tüm sorumluluğu tek başınıza üstleniyorsunuz. Yazılan yorumlardan Yeşilgiresun Gazetesi hiçbir şekilde sorumlu tutulamaz.

Anadolu Ajansı (AA), İhlas Haber Ajansı (İHA), Demirören Haber Ajansı (DHA) tarafından servis edilen tüm haberler Yeşilgiresun Gazetesi editörlerinin hiçbir editöryel müdahalesi olmadan, ajans kanallarından geldiği şekliyle yayınlanmaktadır. Sitemize ajanslar üzerinden aktarılan haberlerin hukuki muhatabı Yeşilgiresun Gazetesi değil haberi geçen ajanstır.



Anket Giresun Belediyesinin Çalışmalarından Memnun Musunuz?