Milletvekillerinin Bildiğini Seçmen de Bilsin!

Giresun İl Özel İdaresi ile ilgili olarak milletvekilleri ve yeni Genel Sekreterin açıklamalarından sonra muhataplarından herhangi bir açıklama gelmemiştir. Son üç makalede de konuya değiniyoruz. Yeşilgiresun Gazetesi'nin 19 Ekim 2020 tarihli nüshasının manşeti “3 Vali Döneminde 126 milyon 660 bin liralık borçlanma” başlığını okuduk. Habere göre 2011 yılından bugüne değin yapılan borçlanmadan söz edilerek Dursun Ali Şahin döneminde 22,500 milyon, Hasan Karahan döneminde 24,160 milyon ve Harun Sarıfakıoğulları döneminde 80,000 milyon liralık borçlanma yetkisinin mec-lis tarafından verildiğini öğrendik. Bu nedenle devam ediyorum.
***
Sayıştay'ın web sitesinde 2012-2018 yılı raporları yer almaktadır. 2012 raporunda iki bulgu yer almıştır. Bulguların birincisi taşınmazların ilgili yönetmeliğe uygun olarak kayda alınmadığına; ikincisi ise sözleşmeli taahhütlerin ilgili yönetmeliğe aykırı olarak muhasebe birimine bildirilmediğine, muhasebe kayıtlarının yapılmadığına ve taahhüt kartının düzenlenmediğine ilişkindir. İdare, bulgulara ilişkin cevap vermemiştir. Yani savunma yapma-mıştır. Raporun son görüşü, durumu kabullen-meye yönelik olarak düzenlemiştir. Rapor ekinde bütçe ve kesin hesap yer almadığı için ayrıntılı değerlendirme yapma olanağımız olamamıştır. İl Genel Meclisi çoğunluğunun partisinden olan milletvekillerinin kötülediği, zem ettiği İdare, Sayıştay'a cevap vermeye tenezzül dahi etmezken bu kişiler neredeydiler? Yine, Ekim 2020 tarihinde İdarenin borcunu soran muhalefet partisine sahip meclis üyeleri de bu aykırılıktan haberdar olmuşlar mıydı? Neden zamanında kamuoyuna bildirmediler?
2013 yılı raporu incelendiğinde 180.867.283 TL. gider yapıldığı, Bakanlık yardım ve fonlarından gelen 131.689.610,- TL.'sı da dahil edildiğinde 181.983.269 TL. gelir oluştuğu anlaşılmıştır. Teşebbüs ve Mülkiyet gelirlerinin öngörülenden %25 oranında fazla gerçekleştiğini de vurgulamak gerekir. Kesin hesabın incelenmesi sonucunda bankalarda net 82.200.000,- TL. bulunurken, bir yıldan uzun vadeli banka kredileri borcunun 15.637.763,- TL. olduğu görülmüştür. Burada sözü edilmesi gereken bir kalem daha vardır. Yapılmakta olan Yatırımlar hesabının 46.052.832,- TL. bakiye ile 2014 yılına devir edildiğidir. Faaliyet sonuçları tablosuna göre müşavir firma ve kişilere 2.155.104,- TL. ödenmiştir. 18.763.476,- TL.'lik yolcu taşıma gideri için hizmet satın alınmıştır. 868.912,- TL. taşıt kiralama gideri, 3.047.809,- TL. diğer hizmet alımları yapılmıştır. 2013 yılında 757.749,- TL. faiz gideri olmuştur. Dernek, Birlik, Kurum, Kuruluş, Sandık vb. kuruluşlara 10.773.244,- TL. diğer kar amacı gütmeyen kuruluşlara 573.395,- TL. transfer yapılmıştır. Denetim raporunda taşımazların amortismana tabi tutulmadığı tespitine yer verilerek, taşınmazların amortisman kayıtlarının yapılması istenmiştir. Yine raporda, kesin mizan ile taşınır kesin hesap cetveli arasında uyumsuzluk bulunduğu tespitine yer verilmiştir. Kesin hesap cetveline göre mizanda toplam 5.565.081,06 TL. noksanlık tespit edilmiştir. Raporda bu hesaplara ilişkin cetvellerin geçerlilik kazanmadığına yer verilmiştir. Diğer bir bulgu olarak iç kontrol sisteminin kurulmadığı belirtilerek kurulması önerilmiştir. Ancak, 2012 yılı bulgularının düzeltilip düzeltilmediğine ilişkin bir tespite yer verilmemiştir.
Milletvekilleri, İdarenin kötü yönetildiğini kamuoyuna açıkladıklarına göre bir bildikleri vardır! Sabri Öztürk'ün, özellikle 2013-2018 arasında İdarenin kötü yönetildiğini dile getirdiği dikkate alarak soralım:
2013 yılında banka mevcudu yeterli olmasına rağmen 2013 yılında bir yıldan uzun vadeli 15.637.763,- TL. kredi alınarak 757.749,- TL. faiz ödenmesinin nedeni nedir? 2012 yılında 131.027,- TL. ve 2014 yılında 1.243.496,- TL. faiz ödenmesinin nedeni nedir?
2013 yılı sonu itibariyle bugünkü hizmet binasının kaçta kaçı tamamlanmıştır? Yıl sonu itibariyle bir tespit raporu var mıdır? 46.052.832,- TL.'lik yapılmakta olan yatırımlar hesabı bakiyesinin bu hizmet binası ile bir ilişkisi var mıdır?
2013 yılında toplam giderlerin % 10'undan fazla olan 18.763.476,- TL.'lik yolcu taşıma gideri için hizmet alımı yapılmasının nedeni nedir? Bu hizmet kimlerden alınmıştır? Kimlere, ne kadar ödenmiştir?
Müşavir firma ve kişilere 2.155.104,- TL. ödenmesinin nedeni nedir? Kimlere, ne kadar ödenmiştir?
868.912,- TL'lik taşıt kiralama ödemesinin nedeni nedir? Kimlere, ne kadar ödenmiştir?
Toplam giderlerin % 2'sini oluşturan 3.047.809,- TL.'lik diğer hizmet alımı neden yapılmıştır? Kimlere, ne kadar ödenmiştir?
2012 yılında giderlerin % 10'nu oluşturan 9.015.730,- TL. 2013 yılında giderlerin % 6'sını oluşturan 11.848.639,-TL:'lik transferler kimlere yapılmıştır? Köylere Hizmet Götürme Birlikleri dışında hangi dernek, vakıf ve benzeri kuruluşlara transfer yapılmıştır? Ne kadar yapılmıştır?
Kesin hesap ile mizan arasındaki taşınır mallara ilişkin 5.565.081,06 TL.'lik noksanlık kabul edilebilir biçimde düzeltilmiş midir? Bu noksanlıklar, 150-İlk Madde ve Malzemeler Hesabı, 253-Tesisler Hesabı, 254-Taşıtlar Hesabı ve 255-Demirbaşlar Hesabı ile ilgili olduğuna göre 31.12.2013 tarihi itibariyle tutanağa bağlanmış tespitler var mıdır? Kesin hesap, mizanın özeti olduğunu göre bu uyumsuzluğun envanter kayıtları karşısındaki durumu nedir? Yani, her hangi bir sayım yapılmış mıdır? Raporun incelenen belgeler listesindeki, menkul kıymet ve varlıklar sayım tutanağında bu hesaplarla ilgili farklar var mıdır?
2013 yılında değer ve miktar değişim giderleri hesabına kaydedilen 4.248.150,- TL. tutarındaki gider, nasıl oluşmuştur. Bu hesabın alacaklı hesapları ve miktarları nedir?
2012 yılında 67.923.923,- TL., 2013 yılında 131.706.438,- TL. bağış ve yardım alındığına göre bu yardımlar için yardım toplama kanuna göre izin alınmış mıdır? Bu yönden Özel İdare ile Belediyeler eşit uygulamaya tabi değil midir?
***
Sayıştay raporlarındaki 2012 ve 2013 yılı hesaplarından çıkardığımız yukarıdaki soruların cevaplarını bekliyoruz. İzleyen yılları da mercek altına alacağız. Bu giderler yapılırken, kayıtlar oluşturulurken meclis başkanı, meclis üyeleri, encümen üyeleri ne yapıyordu? 2012 ve 2013 yılı denetim komisyonu nasıl bir rapor düzenledi? Meclisteki muhalefet partilerinin temsilcileri kesin hesaba aykırı oy verdi mi? Denetim komisyonundaki muhalefet partili üyenin muhalefet şerhi var mı? Taşınır mallar kesin hesabı ile mizan arasındaki farkı, meclis üyeleri biliyor mu? Encümen bu raporları nasıl kabul etti? Dönemin Valisi, nasıl onayladı? Mal noksanı mı var? Yoksa kayıt hatası mı var?
Milletvekilleri, İdareyi kötülediğine, yerdiklerine, zem ettiklerine göre bir bildikleri vardır! Bilgilerinin olduğunu düşündüğümüz bu soruların yanıtını alalım. Muhatabı olan meclis başkanı, üyeleri, encümen üyeleri ve denetim komisyonu üyeleri de altına imza atıkları belgelerin sorumluluklarını alarak açıklama yapmalıdır. Tabi ki, meclisin muhalefet partili üyeleri ile denetim komisyonun muhalefet partili üyesi de katkılarına ilişkin açıklama yapma zorunlulukları vardır? Bekliyoruz.

# YAZARIN DİĞER YAZILARI

Yazar A. Dursun YILMAZ --- Okunma


göndermek için kutuyu işaretleyin

Yorum yazarak Yeşilgiresun Gazetesi Topluluk Kuralları’nı kabul etmiş bulunuyor ve yorumunuzla ilgili doğrudan veya dolaylı tüm sorumluluğu tek başınıza üstleniyorsunuz. Yazılan yorumlardan Yeşilgiresun Gazetesi hiçbir şekilde sorumlu tutulamaz.

Anadolu Ajansı (AA), İhlas Haber Ajansı (İHA), Demirören Haber Ajansı (DHA) tarafından servis edilen tüm haberler Yeşilgiresun Gazetesi editörlerinin hiçbir editöryel müdahalesi olmadan, ajans kanallarından geldiği şekliyle yayınlanmaktadır. Sitemize ajanslar üzerinden aktarılan haberlerin hukuki muhatabı Yeşilgiresun Gazetesi değil haberi geçen ajanstır.



Anket Fındığa verilen 22.5 TL Fiyatı Nasıl Buldunuz?