• 17 Ocak 2013, Perşembe 9:34
NihatÖztürk

Nihat Öztürk

TERÖR ÖRGÜTÜNÜN SİYASİ UZANTISI NE DEMEK?
 Her gün hayatımıza yeni kavramlar giriyor. Kavram kargaşasında boğuluyoruz.
Siyasiler bunu bilerek yapıyorlar. Adını net olarak koyamadıkları ne varsa hepsine daha karmaşık adlar takıyorlar.
Oslo görüşmeleri ortaya çıkınca hemen adını koydular: Hükümet görüşmedi, devlet görüştü. Hükümet terör örgütüyle görüşmez ama devlet görüşebilir. 
Gel de şaşırma! Hükümet kim, devlet kim?
Son günlerin gözde söylemi ise; Terör örgütüyle mücadele, terör örgütünün siyasi uzantılarıyla müzakere…
Terör örgütünün siyasi uzantısı ne demek? 
Hayrettin Günay hocamızın yanında bunun dil ve anlatım anlamında analizini yapmak bize düşmez ama eğer bir anlatım bozukluğu yoksa ortaya konulmak istenilen manzaraya şaşırmamak elde değil.
Terör örgütünün her türlü uzantısı terör örgütünün kendisi değil midir? Bu ha siyasi olmuş, ha kültürel olmuş ha başka bir türden olmuş! Sonuçta terör örgütünün bir uzantısı…
Kaldı ki o siyasi uzantıya mensup olanlar da bunu bizim gibi tanımlıyorlar. Tavırlarıyla, davranışlarıyla, söylemleriyle, hareketleriyle terör örgütünün yanında yer aldıklarını her fırsatta ortaya koyuyorlar. 
Teröristlerle kucaklaşmaktan ve bu görüntülerin yayınlanmasından rahatsızlık duymuyorlar. Bu kadarla da kalsalar iyi, yapılabilecek görüşmelerde kendilerini değil terör örgütü adres gösteriyorlar.
Devlet(!) de bunlarla terör örgütünün siyasi uzantıları adıyla eğer kabul ederlerse müzakereye oturacak.
Kabul ederlerse diyorum çünkü terör örgütünün siyasi uzantıları müzakere için kendilerini değil, İmralı adasında terör suçuyla ömür boyu hapse mahkûm bir ismi işaret ediyorlar.
İşaret isabetli olmuş olmalı ki müzakereler başladı bile!
Peki, İmralı'da terör suçuyla hapis yatan isimle müzakere etmek o isme terör örgütünün siyasi uzantısı sıfatı kazandırmaz mı?
Hani terör örgütünün siyasi uzantılarıyla müzakere edebiliriz demiştiniz ya; kiminle müzakere ediyorsanız o artık siyasi bir uzantı olarak tanımlanamaz mı?
Bu tanımlama o isme bir meşruiyet kazandırmış olmaz mı?
Abartıyor muyum yoksa! Yanlış mı değerlendiriyorum?
Burada geçen tanımları yan yana koyduğumuzda böyle bir anlam çıkmıyor mu?
Terörle mücadele, siyasi uzantılarıyla müzakere… Her müzakere ettiğiniz kişi, kişiler veya kurumlar dolayısıyla siyasi uzantı oluyorlar. 
Eğer Türkçemiz açısından bir anlatım bozukluğu yoksa eğer bilerek bir kavram kargaşası yaratılmak istenmiyorsa ortaya bu tablo çıkıyor.
İşin özü; terör örgütünün her türlü uzantısı terör örgütünü temsil eder. Terör örgütünün özelliğini taşır. Bir ağacın gövdesi neyse dalları da oldur. Bir ağacın tüm dalları aynı çiçeği açar, aynı meyveyi verir. 
Türkiye'nin onlarca yıldır süren terörden, akan kandan canı yanmıştır. Bunun sonlandırılması için her türlü görüşmeyi hoşgörüyle karşılamaya hazırdır. Bu görüşmelerin sosyal alt yapısı da hazırlanmıştır. 
Kiminle müzakere edildiğini kimse fazla sorgulamıyor zaten. Ana muhalefet de kredi açtığına göre siyasi bir sorun da yaşanmayacaktır. 
Bütün bu iyi niyetli davranışlar karşısında anlam bakımından çok kötü bir Türkçe ile yeni bir kavram kargaşası yaratmanın gereği var mı?   
  

MAKALEYE YORUM YAZIN

Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.


yukarı çık